Pedro Lains

Dois livros. E mais um?

    Há muito tempo que não lia este livro de Rondo Cameron, já falecido, e que agora tem uma nova edição com revisão de Larry Neal. E reparei numa coisa: o livro que escrevemos recentemente, em co-autoria, é igual, parecido, conta uma história parecida. Gostei de revisitar a semelhança, que deveria ter sido explicitamente notada e não o foi, por esquecimento. É que é bom confirmar que todas as boas ideias já foram inventadas; e é uma boa prova viva de que a nossa perspectiva sobre a história económica portuguesa, no longo prazo, está em boa companhia. 
    Veja-se bem o que quero dizer, citando da primeira página do livro de Cameron:
     "The situation appears to be paradoxical. If some nations are rich and others are poor, why do not poor ones adopt the methods and policies that have made the others rich? In fact, such attempts have been made but, in most instances, without striking success. The problem is far more complicated than it appears on the surface. In the first place, there is no general agreement on which methods were responsible for the higher incomes of the wealthy nations. Second, even if such agreement existed, it is by no means certain that similar methods and policies would produce the same results in the different geographical, cultural, and historical circumstances of today's low-income nations." 
    Ah!, não basta fazer leis - ou seguir modelos -, afinal... 
    É porque o problema é complicado que Cameron procura perceber o que se passou e onde se chegou, sobretudo nos países pioneiros, e não anda à procura de culpados para explicar por que os países não são todos iguais. História Económica no seu estado puro. A minha questão agora, e foi por isso que reli o livro de Cameron, é saber se se pode ir ainda mais longe, e fazer uma história económica europeia prestando mais atenção às características da sua periferia.
    

O 5 de Outubro

Esta coisa de fazer qualquer coisa só porque se acha que se tem de fazer qualquer coisa e não se sabe o que fazer não é nova por cá. Já houve um governo que acabou com o Carnaval e mudou a hora para a hora europeia, dizendo que assim e ali se fazia mais produtividade e competitividade. Do ministro ou ministros que o fizeram já ninguém se lembra, porque os ministros só excepcionalmente ficam na história, e nem sempre pelas más razões. Estas medidas pretendem inventar a pólvora e escapar a soluções comprovadas e depois sai tudo torto. Porque não se juntou os feriados aos fins-de-semana? Ninguém percebeu. Mas há mais. As famosas pontes para descontar pelos patrões só entram em vigor em 2013, quando, segundo o governo, Portugal já está nos mercados e o estado de sítio acabado. É que era o estado de sítio que justificava que o dono da sapataria mandasse fazer ponte porque a mulher quer ir visitar a sogra, e o pessoal tivesse de fazer um dia de férias forçado. Mas a derradeira questão é: vai o PS, ou um PSD mais atinado, quando no governo, mudar isto? É que as absurdidades do passado acabaram por ser mudadas. A propósito, este ano a verdadeira recessão não será de 3,1%. É desde logo mais, pois esse valor não inclui o facto de ser ano bissexto e, como toda a gente sabe, segundo as contas ministeriais, mais um dia útil de trabalho dá mais 0,408% de PIB (246/245). Estou a precisar de um pastel de nata.

Não vai haver segundo empréstimo...

Tenho andado aqui a pensar por que razão o governo, o ministro A, o ministro B, o primeiro-ministro, insistem tanto em que não vai haver segundo empréstimo. Será que eles sabem mesmo? Será teimosia? É do ar da Gomes Teixeira? Com Francesco Franco, Cristina Casalinho, Luís Cabral, no NYT, preocupados ou a dizerem que, enfim, talvez, anda o governo a ouvir quem? Estranho? Não: é só política. É que não vai haver pedido de segundo empréstimo. O que poderá acontecer é que a Comissão Europeia decidirá, por ela própria que, por causa dos problemas de contágio grego ou da recessão europeia, o estado português terá de ser novamente ajudado, mesmo sem o pedir... para ajudar a Europa. E o governo português terá de o fazer mesmo que não queira. Se houver segundo empréstimo, é isso que nos vão vender. Vai uma aposta? Fora isso, é de perguntar se é bom ou não ter esse putativo segundo empréstimo? Obviamente que é bom, sobretudo se for dada mais margem de manobra à ala FMI da troika. Mas podemos, entretanto, ir tirando o cavalo da chuva, que isto ainda vai dar para muita manga.

Uma ideia menos boa

Afinal, a ideia dos donativos não parece ter sido muito boa. Já tinha sentido isso, até por alguns comentários genuinamente simpáticos que tive, mas a uma certa altura fiquei preso pelo compromisso que assumi com quem entretanto teve a amabilidade de doar. Estas coisas são mesmo assim: às vezes falha-se, mas é melhor reconhecer depressa o erro e emendá-lo quanto antes. Ninguém ficará a perder, espero, pois vou acabar com a ideia mas manter o compromisso a ela ligado, pelo menos no próximo mês. A ideia parecia boa, e fomos 21 pelo menos a acreditar nela, mas foi difícil explorá-la convenientemente. É como aquela coisa da meia hora a mais do governo - e foram as duas pelo mesmo caminho.

Rendas

Recebi há umas horas uma simpática chamada da Galp oferecendo-me, aparentemente sem contrapartidas, uma redução de 15% no preço do gás e de 5% no preço da electricidade, sem ter de sair da EDP. Isto significa o quê? Perguntei a que se devia tanta generosidade e a resposta foi a de que agora "há mais empresas a oferecer os mesmos serviços". Muito bem. Espero que muita gente esteja a receber a mesma chamada. Será? Vamos ver. Estas rendas já deviam estar a ser tratadas há algum tempo, todavia. Será que é agora? Há quanto tempo é que ando a pagar a mais, pelo menos, 15% de gás e 5% de electricidade? É caso para perguntar. E as entidades reguladoras ou os governos, do PS e do PSD-CDS, só assistem a isto e nada fazem ou nada fizeram?

Bradford DeLong

Nunca pensei que Brad DeLong escevesse isto, francamente. Estamos mesmo, por cá, nas mãos de uma minúscula minoria.

Portugal Moderno

Enquanto a Alemanha, no seguimento do desastre nuclear de Fukushima, se prepara para fechar as centrais nucleares, e os franceses olham para a decisão com inveja, 50 "personalidades", numa moda que se julgava igualmente ultrapassada, pedem que se "estude" o nuclear em Portugal. E perguntam por que é que o país investe tanto em eólicas se é tão pobre? A resposta é que Portugal tem um défice energético grande. Não sabiam? E que esses défices já não se resolvem com o nuclear. Não se sabe? E há maneiras de baixar a factura eléctrica dos cidadãos, deixada por Sócrates, que é fazer o que ele não fez, porventura porque também teve medo do choque: baixar as rendas excessivas das empresas energéticas. Ou isso também não é sabido? Este país é mesmo interessante. Entretanto, um dos signatários já faliu.

Hope

O elevado valor da moderação

    A recente subida dos juros dos títulos da dívida portuguesa está a revelar o erro dos pressupostos do governo português, relativamente ao seu plano de ataque à crise que herdou. Recordemos que o plano pretendia fazer regressar o país aos mercados financeiros internacionais em 2013 e, com isso, estabelecer as condições de crescimento, com base em juros mais baixos quer para o estado quer para os particulares. Quando o pressuposto está errado, tudo o resto errado está. 
    Muitos perguntam aos críticos desse plano imaginativo qual deve ser a solução alternativa. Quando olhamos à nossa volta, vemos que as soluções mais plausíveis passam por uma maior intervenção do BCE, que se substituiria aos mercados financiando os estados, indirectamente; ou pela redução dos custos do trabalho, quer pela redução da TSU, quer pela redução dos salários nominais, numa medida suficientemente grande. 
    Acontece, todavia, que nenhuma destas medidas é alternativa. O que se passa, na verdade, é que elas são complementares, devendo-se acrescentar que a elas se poderão eventualmente associar outras medidas. Quais? Não sei, mas um conselho de aconselhamento que este governo, ao contrário de muitos outros pelo mundo civilizado, não tem, seguramente poderia indicá-las. Por exemplo, algum gasto em obras públicas podia ajudar, assim como alguma contabilidade financeira autorizada pelo Eurostat. O que se queira.
    O erro maior deste governo tem sido, de forma claríssima, ter colocado tudo no mesmo cesto. De tal forma que até a descida da TSU, uma medida que poderia perfeitamente encaixar no seu discurso, foi liminarmente abandonada.  E o maior erro dos críticos do governo tem sido o de não mostrar de forma clara a ideia de que a solução tem de passar por um cozinhado de medidas, um cozinhado de espectro largo. 
    E é isso que é preciso fazer. É preciso ajustar o défice público, mas não reduzindo-o drasticamente; é preciso realinhar as contas externas, mas não contar com rapidez; é preciso baixar os salários, mas não de forma abrupta e deixando a inflação actuar; é preciso o estado gastar dinheiro em obras, mas pouco; é preciso que o BCE intervenha, mas de forma gradual e cautelosa; é preciso pôr a UE a gastar dinheiro, mas dentro de limites bem estabelecidos. Tudo isto obriga a uma grande modéstia sobre as ideias de cada um e ao reconhecimento de que as coisas têm de ser feitas, não sob consenso, mas dando a cada ideia espaço para ser experimentada.  
    O que é que isto tem de novo? Nada, absolutamente nada - mas apenas em Espanha, Itália ou em França. Só por cá, neste beco ideológico em que o país está metido, esta ideia de caldo de medidas consegue parecer uma coisa do outro mundo.
    Foi a leitura deste texto, simples e objectivo, que mostra claramente uma das coisas que deve ser feita (a descida dos salários reais) que indirectamente estimulou estas palavras, muito embora elas estejam por cá há algum tempo.

PS: O JN fazia bem em corrigir este título, que está errado.

O segundo resgate

1) onde está a malta que tinha pressa no primeiro resgate?
2) se Portugal pedir um segundo resgate, fica tudo na mesma, no Governo?
3) será que para salvar a face o Governo vai dizer que ainda é preciso fazer mais austeridade (e, porventura, depois, nem a fazer porque isso já não é materialmente possível - também era só mais uma "inverdade");
4) a gente deixa que os governos ou os governantes se enganem e que não caiam necessariamente só por isso;
5) é agora que se percebe que não se podem governar sociedades modernas com ideologias, ou ainda será preciso um PREC3?
6) estávamos fritos, ficámos mais fritos: não nos fritem ainda mais.